(The systems
revolution (Russel Ackoff, 1974)
(A New Worldview
of Soils (Henry Lin, 2014)
1 – Visión del mundo: dilema realidad y verdad.
2 - Pensamiento analítico: reduccionismo y mecanicismo.
3 – Pensamiento sintético o sistémico: expansionismo y teleológico.
4 – Visión del mundo natural: Newtoniana - Darwiniana.
5 – Hacia una nueva visión de la naturaleza.
Bibliografía
1 – Visión del mundo: dilema realidad y verdad.
“La única verdad es la realidad” J.D. Perón.
A pesar de los enormes avances de la humanidad en todos los planos de su existencia, su relación con la naturaleza parece no estar exenta de conflictos socio - ambientales que, lejos de solucionarse, tienden a agravarse. En un reciente artículo de la revista BioScience (Ripple et al, 2017) más de quince mil científicos -por segunda vez, realizan una dramática advertencia a la humanidad: desde 1992, a excepción de la estabilización de la capa de ozono estratosférico, no ha parado de aumentar la emisión de GEI por la quema de combustibles fósiles, la deforestación, la producción agrícola, la producción pecuaria de rumiantes y la extinción de muchas formas de vida que podrían ser aniquiladas o al menos comprometidas su existencia a fines de este siglo.
El entorno de la Tierra ha sido
relativamente estable durante los últimos 11.700 años, era denominada Holoceno,
durante el cual la temperatura, la disponibilidad de agua dulce, la
biodiversidad, los flujos biogeoquímicos entre otras variables, han variado dentro
de un rango relativamente estrecho debido a la capacidad de autorregulación de la Tierra (Rockström et al.,
2009). Esto ha permitido que la civilización humana se expanda, desarrolle y
prospere. Sin embargo, es cada vez mayor la evidencia de que las actividades
humanas están afectando el funcionamiento del planeta y que está amenzando la
capacidad de mantener una condición de estado similar al Holoceno. Desde la
revolución industrial en adelante – período llamado Antropoceno, las acciones humanas se han convertido en el principal
motor de los cambios ambientales globales. En particular, la década del 50 las actividades
humanas crecieron exponencialmente, muchas de las cuales han cruzado o dentro
de poco podrían cruzar los llamados “límites planetarios” o “zonas operativas
seguras de funcionamiento”. De continuar la presión e impacto de las
actividades sobre la Tierra
estas podrían desestabilizar los umbrales biofísicos críticos y promover
cambios ambientales abruptos e irreversibles que podrían ser perjudiciales o
incluso catastrófico para los seres humanos (Rockström et al., 2009).
Fig.
1: Límites planetarios y Zonas de funcionamiento. (Traducido de Steffen et al, 2015)
En color rojo, es decir en la zona de alto riesgo de funcionamiento ya se encuentra la pérdida de
diversidad genética y los ciclos de N y P. Esto implica que en los valores actuales la pérdida de biodiversidad es irreversible y los niveles de contaminación con P y N son también irreversibles. Por otra parte, el cambio climático (acumulación de CO2
atmosférico) y cambio en el uso de las tierras (deforestación, reemplazo de
pastizales nativos) ya son considerados fuera de la zona segura de
funcionamiento y con riesgo de incremento.
En nuestro País, el panorama que se describe
a nivel mundial también es una realidad. Tomando como referencia el Informe del
Estado del Ambiente 2016 del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable la Nación. Argentina4.150.000 hectáreas
por deforestación y actualmente hay 96 millones de hectáreas afectadas por
erosión hídrica y eólica. Este deterioro de las tierras se incrementó en 64 millones
de Ha desde 1965: la erosión hídrica aumento 3,6 veces y la eólica 2,5
veces. Se advierte con meridiana
claridad que el sector agropecuario es protagonista central en la relación
actividad socio-económica y naturaleza.
Si aceptamos lo expuesto hasta aquí como verdad ¿por qué no vemos esta realidad? o si la aceptamos como realidad ¿por qué no la asumimos como verdad? Esta dualidad de preguntas para los hombres de ciencia tiene que ser el foco de su trabajo puesto que su misión es formular la soluciones a los conflictos tanto actuales como los emergentes del porvenir.
La relación entre verdad y realidad parece
ser una cuestión aún no totalmente zanjada. Platón nos enseña en su alegoría de
la caverna que podemos captar la existencia del mundo a través de los sentidos o
mediante el uso exclusivo de la razón. José Ortega y Gasset sostiene que la
realidad es anterior al ser y por lo tanto un pintor, un agricultor o un poeta que
observan el mismo objeto real, por ejemplo un campo, pero no perciben lo mismo.
Entonces ¿estamos ante un problema de percepción de la realidad o de como
usamos el pensamiento para interpretarla? El hombre a lo largo de su evolución
fue adaptando su forma de pensar y actuar frente a la generación conocimientos.
En líneas generales, se consolidaron dos
paradigmas[1] diferentes
entre sí y con implicancias en los planos ontológicos, epistemológicos y de
razonamiento. Dichos paradigmas que esbozaremos muy sintéticamente (Cuadro 1)
son: el positivismo y la hermenéutica. Los precursores más relevantes del
positivismo fueron Aristóteles, Bacon, Locke, Descartes y Newton; mientras que
los precursores de la hermenéutica fueron Platón, Leibniz, Hegel, Darwin y von
Bertalanfy entre otros.
Cuadro 1: Síntesis del paradigma Positivista
y la Hermeneutica.
Planos
|
POSITIVISMO
|
HERMENEUTICA
|
Ontológico
¿Cuál es la esencia de la realidad?
|
La realidad es única, objetiva y
singular. La realidad es totalmente independiente de los intereses del
observador.
|
La realidad es compleja, holística y
dependiente del contexto, siendo influida por la cultura y los procesos
sociales. La realidad interactúa con el observador.
|
Epistemológico
¿Cuál es el conocimiento válido?
|
Generado mediante la observación y
análisis que se orienta a la formulación de hipótesis que son contrastadas bajo
condiciones de riguroso control experimental.
|
Generado mediante una creación
conjunta de la interacción entre el investigador y el investigado, en la cual
los valores de ambos median o influyen en la construcción del conocimiento.
|
Razonamiento
¿Cuál es la forma de pensar?
|
Analítico
Reduccionista y mecanicista
|
Sintético o Sistémico
Expansionista y teleológica.
|
A partir de esta síntesis, haremos foco a
continuación en las formas de razonamiento más contrastantes para la interpretación de la realidad y generación
de conocimientos.
2 - Pensamiento analítico:
reduccionismo y mecanicismo.
El pensamiento analítico es el complemento
natural a la doctrina del reduccionismo. Es un proceso mental por el cual se
descompone cualquier cosa o evento que se desee estudiar y comprender en sus “componentes
individuales”. Consiste en la creencia de que todo en el mundo y cada
experiencia del mismo se puede reducir, descomponer o desensamblar -en última
instancia, en elementos simples y/o en partes divisibles: “la realidad reside en los elementos”. Las explicaciones del
comportamiento y las propiedades del “todo” se obtienen a través de las
explicaciones del comportamiento y las propiedades de sus partes.
Esta racionalidad generó una gran
diferenciación y atomización del conocimiento que se fue organizando en disciplinas.
Como la realidad está reducida en última instancia a partículas materiales se
consideró a la física como la base de todas las ciencias. Luego, se consideró
que la química se fundamentaba en la física, la biología en la química, la
psicología en la biología y las ciencias sociales en la psicología. Por
consiguiente, esta es una visión del mundo, formada y organizada
jerárquicamente de la misma forma que las disciplinas científicas.
Bajo este enfoque, el análisis de un
problema de investigación consiste en descomponerlo en un conjunto de sub problemas
lo más simples posible. Luego, resolviendo cada uno y reuniendo su solución se
obtiene la solución del todo. Por ejemplo, bajo el pensamiento analítico, la
solución a la erosión hídrica consistiría en resolver técnicamente la
amortiguación de la gota de lluvia en la superficie del suelo, obstaculizar la
dirección y velocidad del escurrimiento superficial, incrementar la velocidad
de infiltración, aumentar la estabilidad de agregados, etc. Si el analista
logra descomponer un problema en problemas más simples que son independientes
entre sí, no es necesaria la agregación de las soluciones parciales porque la
solución al todo es la suma de las soluciones a sus partes independientes. Por
ejemplo, esto sería suponer que solo protegiendo el suelo del impacto de la
gota de lluvia por el rastrojo en superficie es condición suficiente para
controlar la erosión hídrica.
El reduccionismo, sostiene que todas las
relaciones entre las partes y entre las partes y el todo son explicables
mediante el uso de una sola relación simple: “la relación causa-efecto”. Esta
relación explica que una cosa o evento A se considera la causa de otra cosa o
evento B, si el efecto que provoca A es necesario y suficiente para que se
exprese B. Por ejemplo, una deficiencia de N en el suelo (A) es la causa de la
clorosis en las hojas de maíz (B). La clorosis entonces es el efecto a causa de
un déficit de N en el suelo. Debido a que una causa es suficiente para su
efecto, no se requiere nada más que la causa para explicar el efecto. Siguiendo
con el ejemplo, añadiendo N al suelo el efecto desaparece. En consecuencia, la
búsqueda de causas simples no tiene ningún problema de contexto con el entorno
o el ambiente. Las leyes newtonianas del movimiento se consideran la más
conspicua manifestación de la relación causa – efecto y fueron formuladas para
excluir los efectos ambientales. La investigación se lleva a cabo en condiciones
experimentales que son entornos especialmente diseñados para excluir los
efectos ambientales de los fenómenos en estudio.
Las leyes causales, por definición deben
estar libres de los posibles efectos del ambiente y no permiten excepciones.
Los efectos están completamente determinados por las causas. Por lo tanto, la
visión predominante del mundo bajo este enfoque reduccionista es determinista: todo lo que ocurre en él está completamente
determinado por algo que le antecede. Además, ya que se cree que todo y
cada evento puede reducirse a partículas de materia y su movimiento, se
considera que se puede explicar cada fenómeno por las leyes que gobiernan la
materia y el movimiento. Esta creencia fue aplicada tanto a las cosas animadas
como a las inanimadas. Así, se consideraba a los cuerpos animados Pe. los
biológicos como máquinas que no difieren en forma esencial de los inanimados
Pe. un motor. A este modo de ver las cosas en el mundo se llama mecanicismo.
El reduccionismo mecanicista no encuentra
razón para tener conceptos teleológicos tales como funciones, propósitos, objetivos,
elección y libre albedrío para explicar los fenómenos naturales. Se
considera que esos conceptos carecen de sentido, son subjetivos, ilusorios o
innecesarios en el procedimiento de generación de conocimientos. Llevado a su
límite, el pensamiento reduccionista -
mecanicista proporciona un concepto del universo como una gran máquina simil a
un gran reloj herméticamente sellado, un mecanismo autocontenido, excluido del
medio ambiente, cuyo comportamiento queda completamente determinado por su
propia estructura y las leyes causales entre sus partes. Así, se llegó a
concebir al mundo como una máquina creada por Dios para servir un propósito
predefinido, una máquina para hacer su trabajo. Los hombres y las máquinas,
cada uno ejecutando repetitivamente una o un pequeño número de tareas
elementales, se organizaban en líneas de producción en masa y de montaje, teoría
que constituyó la columna vertebral de la fábrica moderna de la revolución
industrial.
3 – Pensamiento sintético o sistémico: expansionismo y teleológico
El pensamiento sistémico o sintético es
naturalmente expansionista: sostiene
que todos los objetos y eventos, más las experiencias derivados de ellos, son
partes de conjuntos más grandes. No niega la existencia de partes, sino que hace
foco más en el total que en las partes que integran el todo. Convierte la
atención de los elementos individuales en totalidades con partes
interrelacionadas, en sistemas.
Un sistema es un conjunto de dos o más
elementos de cualquier tipo. Por ejemplo, conceptos en un sistema numérico,
ideas en un sistema filosófico, objetos en un sistema artificial o biológico o
personas en un sistema social. Por lo tanto, un sistema no es un elemento
indivisible definitivo, sino un todo que se puede dividir en partes. Los
elementos del conjunto y el conjunto de elementos cumplen con las siguientes
propiedades:
I) Las propiedades o el comportamiento de cada elemento tiene un
efecto sobre las propiedades o el comportamiento del conjunto como un todo. Por
ejemplo. En el cuerpo humano, el bienestar general del organismo depende de que
cada órgano funcione adecuadamente. En un suelo una adecuada retención y
circulación de agua en el perfil depende de una apropiada relación solidos –
vacíos de cada horizonte.
II) Las propiedades y el comportamiento de cada parte y la forma en
que afectan el todo depende de las propiedades y el comportamiento de al menos
otro elemento en el conjunto. Por lo tanto, ninguna parte tiene un efecto
independiente sobre el todo y cada una se ve afectada por al menos otra parte.
Por ejemplo, en el cuerpo humano el comportamiento del corazón y el efecto que
tiene en el cuerpo dependen del comportamiento de los pulmones. En un suelo la retención
y circulación de agua en el perfil que depende la relación sólido - vacío en
cada horizonte que a su vez depende de la granulometría, la estructura y el contenido
de materia orgánica.
III) Cada subgrupo de elementos en el conjunto tiene las dos primeras propiedades,
es decir, cada uno tiene un efecto sobre
el conjunto y ninguno tiene un efecto independiente. Por lo tanto, los
elementos no se pueden organizar en subgrupos independientes. Un sistema no se
puede dividir en subsistemas independientes. Por ejemplo, la granulometría, los
agregados, los horizontes y la posición en el paisaje de un suelo están
interconectados y cada uno afecta el ciclo del agua del suelo.
Debido a estas propiedades, un conjunto
de elementos que forman un sistema siempre tiene algunas características, o
puede mostrar algún comportamiento, que ninguno de sus elementos o subsistemas
puede tener. Un cuerpo humano, por ejemplo, puede escribir, pero ninguna de sus
partes puede hacerlo. Un suelo de llanura puede producir biomasa mediante un cultivo
de secano, pero difícilmente un montón
de granos minerales (granulometría) en una macta pueda hacerlo en igualdad de
condiciones. Además, la membresía en el conjunto aumenta o disminuye las
capacidades de cada elemento. Por ejemplo, un corazón que no es parte de un
cuerpo vivo (o un sustituto de él) no puede vivir. Una muestra de granulometría
no puede formar un agregado y un horizonte fuera de un pedón.
“Un
sistema, visto estructuralmente, es un todo divisible; pero visto
funcionalmente, es un todo indivisible en el sentido de que algunas de sus
propiedades esenciales se pierden al desarmarlo”.
Las partes de un sistema pueden ser
subsistemas y cada subsistema puede ser parte de un sistema más grande. El
análisis de los sistemas trae consigo el modo sintético de pensar. En este modo, algo que debe explicarse se
considera parte de un sistema más amplio y se explica en términos de su papel o
función en ese todo más amplio mientras que el pensamiento analítico, la
explicación de un todo se deriva de las explicaciones de sus partes. Por
ejemplo, la producción agrícola argentina se explica primeramente por la extensión
de los Molisoles más que por las políticas sectoriales, la estructura agraria,
la tecnología o el mercado. Un suelo bajo esta forma de pensar se explicaría
primero por sus funciones, propósitos más que por su organización morfológica y
sus propiedades físicas, químicas y físico-químicas.
El pensamiento sintético es pensamiento
abierto en contraste con el pensamiento analítico que es cerrado. El modo de
pensamiento sintético, cuando se aplica a interpretar la realidad se denomina
enfoque sistémico. Esta forma de
pensar se basa en la observación de cada función
de un sistema y como funciona lo mejor posible en relación con los criterios
que se le aplican. Esto se desprende del hecho de que la suma del funcionamiento de las partes consideradas
independientemente unas de otras, pocas veces es igual al funcionamiento del
todo. Esto se puede ilustrar de la
siguiente manera:
Supongamos varios modelos de automóvil.
Supongamos además, que preguntamos a un ingeniero cuál de estos autos tiene el
mejor motor. Luego, le pedimos que haga lo mismo para la transmisión mecánica,
la carrocería, el sistema electrónico, etc. Cuando haya elaborado una lista de
los mejores componentes de cada auto, les pedimos que las ensamble en un
automóvil nuevo. El ingeniero no podrá hacerlo porque las piezas no encajaran
juntas, incluso si pudiera ensamblarse, es dudoso que funcionen bien.
Supongamos ahora tres suelos para
cultivar maíz: Argiudol vértico, Haplustol litico y Ustipsament típico. Suponemos que en todos los suelos tenemos la
misma disponibilidad de radiación solar, calor y agua. El desafío sería
confeccionar un suelo nuevo óptimo para el cultivo rescatando lo mejor y
desechando lo peor de cada subgrupo. Si bien este ejercicio es un absurdo desde
el punto de vista real pues los suelos son cuerpos naturales, es un interesante
ejercicio de pensamiento sintético. Para ello hay que hacer foco en las
funciones del suelo para el desarrollo del cultivo de maíz y luego seleccionar
que suelo es el que mejor provee cada función para obtener el mejor
rendimiento.
“El
rendimiento de un sistema en una determinada función depende de cómo las partes
se ajustan y trabajan juntas, no solo de qué tan bien se desempeña cada una de
las partes de manera independiente. Por tanto, el rendimiento depende más de las interacciones entre las
partes en lugar de las acciones individuales”.
Además, el rendimiento de un sistema
depende de cómo se relaciona con su entorno -el sistema más grande del que
forma parte y con otros sistemas en ese entorno. Por ejemplo, el rendimiento de
un cultivo en un suelo depende del sistema clima, del sistema paisaje y de cómo
se use y maneje tecnológicamente. A su vez, el rendimiento también está
condicionado por el clima y la economía global. Por lo tanto, en el pensamiento
sistémico se trata de evaluar el desempeño de un sistema evaluando su funcionamiento en un sistema más grande
que lo contiene, que en nuestro ejemplo es la producción primaria agropecuaria
nacional y global.
Esta mirada y foco sobre el comportamiento funcional, constituye el
principio filosófico llamado teleología que supone la búsqueda y comprensión de propósitos y objetivos y,
por lo tanto, libre albedrío, para
estudiar la realidad. . Cuando el propósito y la orientación a objetivos
de las estructuras y funciones de los organismos vivos, derivan de su trayectoria
evolutiva este concepto recibe el nombre de teleonomía. En cualquier caso, para el razonamiento sistémico “la realidad reside en las funciones” mientras que en el pensamiento analítico la realidad reside en sus
partes.
En el pensamiento reduccionista el
comportamiento se explica identificando qué lo causó, nunca su efecto. En el
pensamiento sistémico, el comportamiento puede explicarse por lo que lo produjo
o por lo que se pretende que produzca. Por ejemplo, el rendimiento de maíz en
una media loma puede ser explicado por la falta de agua durante su ciclo o
porque no se optimizo la captura de agua en el suelo.
Cuadro 2: Síntesis del enfoque
analítico y sistémico
REALIDAD
|
|||
ENFOQUE ANALITICO
|
ENFOQUE SISTEMICO
|
||
Reduccionismo
|
La realidad observada puede ser
descompuesta y reducida a sus elementos fundamentales, simples, que
constituyen sus unidades indivisibles.
|
Expansionismo
|
La realidad observada es parte de un
fenómeno mayor. El desempeño de esa realidad depende de cómo se relaciona con
el todo mayor que la contiene y de la cual forma parte.
|
Razonamiento
Analítico
|
Consiste en descomponer el todo,
tanto como sea posible, en partes más simples, independientes e indivisibles,
que pueden solucionar sus problemas o explicarse con más facilidad, Luego,
estas soluciones o explicaciones parciales se integran en una solución o
explicación del todo, lo que constituye la suma resultante de las soluciones
o explicaciones de las partes.
|
Razonamiento
Sintético
|
Consiste en la observación de un fenómeno
como parte de un sistema mayor interdependiente y es explicado en relación al
rol que desempeña en dicho sistema (supra sistema).
El todo es
diferente de cada una de sus partes en estructura y función. El sistema
presenta características propias que pueden estar ausentes de sus partes
constitutivas.
|
Mecanicismo
|
Se basa en la relación causa-efecto.
En fenómeno es la causa de otro (su efecto), cuando éste es necesario y
suficiente para provocarlo. Como la causa es suficiente para lograr el
efecto, sólo ésta se tendrá en cuenta para explicarlo.
|
Teleología
Teleonomía |
Búsqueda y comprensión de propósitos y objetivos.
El comportamiento se explica por el rendimiento de aquello que produce o por aquello que es su propósito u objetivo producir. |
“la realidad reside en los
elementos”.
|
“la realidad reside en las
funciones”.
|
||
VERDAD
|
|||
Pese a lo antagónico de ambos esquemas ambos
debieran ser complementarios para el accionar de la ciencia y del desarrollo
tecnológico. A continuación
desarrollamos como impactaron estas líneas de pensamiento en la vision del
mundo natural.
4 – Visión del mundo natural:
Newtoniana - Darwiniana
Llevamos más de 300 años desde que Francis Bacon, Rene Descartes, Isaac Newton, John Locke y Adam Smith sentaron las bases de la sociedad moderna, sobre una visión mecánica del mundo: la era de la máquina. Bacon, para profundizar el conocimiento del quehacer humano, propuso separar el observador de lo observado piedra fundamental del método científico determinista. Descartes, redujo la cualidad de las cosas a la cantidad, al orden y a la medida del espacio y el tiempo: matemática y geometría sepultaron lo caótico y confuso de una manera absolutamente objetiva. Newton estableció las leyes del movimiento desde partículas hasta los planetas con tal nivel de precisión y predecibilidad de los fenómenos que puso en marcha una revolución tecnológica cuya era insigne fue la industrial. Locke estableció que en el comportamiento humano reside la base del progreso: el ego del hombre en su afán por consumir, apropiarse y acumular riqueza es la fuerza avasalladora del progreso de la humanidad para que finalmente Smith sellara en su obra La Riqueza de las Naciones las teorías económicas mecanicistas: leyes simples como la de la oferta vs demanda son tan naturales como la ley de la gravedad y cualquier intervención sobre ellas es inadmisible por antinatural. No cabe duda de la potencia de estos postulados con tanta vigencia aún en el siglo XXI (Rifkin y Howard, 1990).
Esta impronta se puede resumir entonces,
a partir del concepto de progreso.
El progreso de la humanidad está sujeto al afán de consumo y a la acumulación
material de los individuos, que a su vez, traccionan las actividades sobre la Tierra y dichas actividades
se ajustan perfectamente a los principios mecánicos newtonianos. Estos
principios desarrollados con tanto éxito para las máquinas se trasladaron a la
naturaleza ignorando que la vida es mucho más compleja que las simples
relaciones causa – efecto de las leyes de Newton (1789). La primera visión
moderna sobre la naturaleza, que es mecánica y atemporal, se focalizó en los
sistemas mecánicos o no vivos en movimiento, con certidumbre determinista y
acción-reacción instantánea como características claves. Este paradigma
mecanicista opera bajo el supuesto que la energía es inagotable para hacer
funcionar todos los procesos -tanto artificiales como naturales, que satisfacen
el ego humano e ignora la acumulación del residuo entrópico en un sistema
cerrado como la Tierra ,
la casa común de la humanidad.
Pese a la gran predominancia del razonamiento mecanicista que selló el “progreso de la humanidad” en la era de la
máquina bajo el paradigma positivista, otra línea de razonamiento fue apareciendo bajo el paradigma hermenéutico: el razonamiento sintético o sistémico que propuso otra visión de la naturaleza de carácter evolutivo
y temporal. Esta línea se focalizó en los sistemas no mecánicos o vivos, con procesos
de ajuste interno, con elevada incertidumbre estocástica y evolución lenta a lo
largo del tiempo como características claves. Esta visión fue inaugurada por
Charles Darwin (1859).
Cuadro 3: Características de la visión
Newtoniana y Darwiniana
Visión Newtoniana
|
Visión Darwinista
|
Abiotica
|
Biótica
|
Atemporal
|
Temporal
|
Determinista
|
Evolutiva
|
Lineal
|
No lineal
|
Cerrado
|
Abierto
|
Uniforme
|
Diverso
|
Reversible
|
Irreversible
|
Equilibrio
|
Desequilibrio
|
Certidumbre
|
Incertidumbre
|
Homogeneidad
|
Heterogeneidad
|
Cultura Espacial
|
Cultura Temporal
|
La ciencia analítica, reduccionista y
mecanicista, (ciencia newtoniana), tiende a enfatizar la abiótica, la
estabilidad, el orden, la uniformidad, el equilibrio, los sistemas cerrados,
las relaciones lineales (pequeños aportes producen pequeños resultados) y la
atemporalidad, es decir, intemporal o invariante en el tiempo, por lo tanto, tiene
en escencia un culto a lo espacial y estructural. Esta modalidad científica están profundamente
arraigadas en la conservación de la energía y la masa y la reversibilidad del
espacio a menudo bajo los supuestos de equilibrio, homogeneidad, estado estable
y límites fijos.
La ciencia expansionista, sistémica,
evolutivas (ciencia darwiniana) abarca lo biótico, la inestabilidad, el
desorden, la diversidad, el desequilibrio, los sistemas abiertos, las
relaciones no lineales (pequeñas entradas pueden desencadenar consecuencias
masivas) y la temporalidad, es decir mayor sensibilidad al flujo de tiempo, por
lo tanto, tienen en esencia el culto al tiempo. Estas ciencias evolutiva
moderna, especialmente cuando se trata de sistemas vivos, enfatiza en la
naturaleza acumulativa de la identidad (estructura) y la información mas la
irreversibilidad del tiempo, junto con un mayor reconocimiento de no
equilibrio, heterogeneidad, estado dinámico y no estacionario. Esta cosmisión resalta
mejor las características fundamentales de los sistemas naturales complejos
como son los suelos y los ecosistemas en general.
Cuadro 4. Características la visión
newtoniana del mundo mecánico (p.ej. los sistemas de ingeniería) versus la
visión darwiniana del mundo natural (p.ej. suelos y ecosistemas).
Característica
comparable
|
Mundo Mecánico
|
Mundo Natural
|
Componentes del Sistema
|
||
Objetos dominantes
|
abiótico: máquinas (vehículos,
computadoras, motores)
y construcciones (edificios,
carreteras, ciudades)
|
biótico + abiótico: organismos
(plantas, animales, microbios)
y recursos que apoyan la vida
(suelos, agua, aire)
|
Elementos del sistema
|
tratados como entidades muertas, a
menudo homogéneas y
uniforme
|
tratados como entidades vivientes, a
menudo heterogéneas y diversas
|
Replica
|
exactamente lo mismo, las personas
no tienen injerencia
|
no hay dos iguales, cada organismo
tiene su propio "cerebro" (individualismo)
|
Límite del sistema
|
fijo (volumen de control), a menudo
cerrado
|
sin fijar (volumen no controlado),
abierto de par en par.
|
Formas característica
|
recta / líneas regulares
|
devanado / curvas irregulares
|
Dominio espacial
|
pequeña diversidad que parece
arbitraria y aleatoria
|
gran diversidad que parece
deliberada y coherente
|
Dominio temporal
|
Fijo, estático, las piezas son
permanentes sin recambio automático
|
altamente dinámico, las partes se
renuevan continuamente
|
Quiralidad química
|
Heteroquiral
|
Homoquiral
|
Tratamiento de los suelos
|
materiales muertos, mecánica del
suelo, componentes biológicos
son ignorados
|
entidades semi-vivas, ecosistema del
suelo, componentes biológicos
son fundamentales
|
Tratamiento del agua
|
mecánica de fluidos, hidrología de
ingeniería,
|
sangre vital, hábitat, hidrología
ecológica
|
Tratamiento del calor
|
un tipo de energía (energía térmica)
y desechos (fricción)
|
variable ambiental clave para la
vida (rango de temperatura biológicamente adecuado)
|
Tratamiento de la vida
|
evitado o ignorado
|
esencial y central
|
Dinámica de los sistemas
|
||
Fuerzas dominantes
|
Fuerzas físicas o mecánicas
(fuertes, móviles)
|
Fuerzas biológicas o electroquímicas
(suaves, vivas, no mecánicas)
|
Energéticos
|
impulsado hacia un estado de
equilibrio (estable), podría ser
en reposo (apagado, sin entrada de
energía) o en trabajo (encendido, con
entrada de energía)
|
mantenido en estado lejos del
equilibrio (inestable), debe
gastar continuamente energía para
mantener su condición de estado (independientemente si está en reposo o en
trabajo)
|
Características de disipación
de la energía
|
aleatoriedad disipativa, hacia la
desorganización (pérdida),
termodinámica de ingeniería
|
estructura disipativa, hacia la
organización (ganancia),
termodinámica ecológica
|
Principales insumos
energéticos
|
combustibles fósiles, electricidad,
abiota
|
luz solar, precipitación, biota
|
Fines o propósitos
|
Teleología: fines que son
planificados por un agente
|
Teleonomía: orientación de objetivo
aparentes derivados de la
evolución sin guía ni previsión
|
Objetivos principales y productos
específicos
|
Salidas, estabilidad y eficiencia.
Maximización del trabajo y
Minimización del desperdicio
|
supervivencia y crecimiento,
equilibrando el trabajo para producirbienes y servicios versus el desarrollo
y mantenimiento interno de la estructura e información necesaria para una
vida sostenible
|
Restricciones del sistema
|
maximizar el trabajo con fines de
lucro mediante la aplicación de más insumosde fuentes externas
|
equilibrar el trabajo para la
sostenibilidad haciendo hincapié en el ajuste de la organización e
información
|
Esfuerzo humano
|
revolución industrial manufacturas,
impulsada por la economía(basada en máquinas y combustibles fósiles)
|
revolución sostenible (armonía entre
la naturaleza y
sociedad humana, impulsada por la
sostenibilidad)
|
Interacciones y
retroalimentaciones
|
controlado por el ser humano, sin autoorganizaciónniautoreparación
|
Autoadaptativo, autoorganizativo,
autoreparativo.
|
Características de cambio y
respuestas
|
dinámica atemporal y a menudo lineal
|
Dinámica temporal y no lineal
|
Respuesta del sistema y
previsibilidad
|
determinista (preciso, con un alto
grado de certeza)
y predictibilidad)
|
determinista + estocástico
(impreciso, con un alto grado
de incertidumbre e impredecibilidad)
|
Mantenimiento y control
|
relativamente fácil, puede ser
automatizado en general
|
complejo, altos costos de
mantenimiento
|
Cambios y destino del sistema
|
Según evolución del ciclo
artificial, falla eventual,degradación con el tiempo.
|
Evolución con el tiempo, ciclos
naturales o muerte eventual.
|
Principios de gobierno
|
||
Principio de funcionamiento
operacional
|
conservación de la masa y la energía
|
conservación de la masa y la
energía, más acumulación de estructura e información
|
Organización general del sistema
|
simplicidad organizada o complejidad
desorganizada
|
complejidad organizada u homeostasis
|
Estado deseable del sistema
|
equilibrio, estado estacionario,
determinista
|
lejos del equilibrio, estado
dinámico, determinista +
estocástico
|
Leyes de cambio
|
Termodinámica de equilibrio, leyes
de movimiento de Newton,
|
Termodinámica de no equilibrio, modificación
de la leyes Newton para cambios en los ecosistemas.
|
Ambas cosmovisiones y sus
correspondientes métodos científicos produjeron grandes avances en el
conocimiento de la naturaleza. Sin embargo, a la luz de los problemas
ambientales que adolece la sociedad actualmente parece ser que ninguna de las
dos cosmovisiones elabora las soluciones adecuadas. En tal sentido, se está
abriendo una tercera cosmovisión que se expande sobre estas dos cosmovisiones
clásicas a través de la integración entre entidades vivientes y no vivientes y
que combinan culturas espaciales y temporales.
5 – Hacia una nueva visión de la
naturaleza
Una nueva visión de la naturaleza se
expande entre la visión newtoniana y darwiniana clásica. Esta nueva visión hace
hincapié en el holismo, la coevolución, la complejidad, la
auto-organización, la estructura, la información, la interioridad
y la armonía entre sistemas naturales y humanos.
En primer lugar es necesario hacer foco
en la realidad como un “todo” mas que en sus las partes (holismo), reconociendo su complejidad
espacial y temporal como lugar donde la coevolución de procesos rápidos y
lentos en los ecosistemas durante largos períodos de tiempo, impulsan la
formación de estructuras, la auto-organización y a la acumulación de materia,
energía e información necesaria para el funcionamiento sostenible de la
naturaleza.
La dicotomía entre sistemas mecánicos vs
sistemas biológicos debe ser superado e integrado en una visión de sistemas
semi - vivos. Para estudiar y predecir estos sistemas hace falta un nuevo enfoque
de la fìsica newtoniana revisando las tres leyes del movimiento Newton (ii) el
cambio en internality (en lugar de externalidad) de los sistemas de suelo, y
(iii) nuevos sistemas numéricos ya que los ecosistemas son demasiado complejos
para el análisis numéricos clásicos y demasiado organizado para el tratamiento numérico
estadístico.
Por último, el seguir soslayando la
neutralidad del observador en el proceso de construcción de conocimientos no
favorece la construcción de mejores sistemas humanos en armonía con la
naturaleza funcionando a perpetuidad.
Bibliografía
Lin, H. (2014).
A new worldview of soils. Soil Sci. Soc. of American Journal, 78(6), 1831-1844.
Osorio Murillo O, Combariza E y Zuñiga
O. s/f. Paradigma de las Ciencias Ambientales. Apuntes de Clase. http://produccionmaslimpia.org/documentos/otros/00%202%20clase.pdf
Ministerio de Ambiente y Desarrollo
Sustentable de la Nación. Informe sobre el estado del ambiente
2016. http://ambiente.gob.ar/wp-content/uploads/IEA_2016_b.pdf
Ripple W, Wolf C,
Newsome, T. et al. 2017- World Scientists’ Warning to Humanity: A Second
Notice, BioScience, Volume 67, Issue 12, 1 p 1026–1028. https://doi.org/10.1093/biosci/bix125.
Rockström, J.,
Steffen, W., Noone, K., Persson, Å., Chapin III, F. S., Lambin, E., ... &
Nykvist, B. (2009). Planetary boundaries: exploring the safe operating space
for humanity. Ecology and society, 14(2).
Russell L.
Ackoff, The systems revolution, In Long Range Planning, Volume 7, Issue 6,
1974, Pages 2-20, ISSN 0024-6301, https://doi.org/10.1016/0024-6301(74)90127-7.
Steffen, W., Richardson, K.,
Rockström, J., Cornell, S. E., Fetzer, I., Bennett, E. M., ... & Folke, C.
(2015). Planetary boundaries:
Guiding human development on a changing planet. Science, 347(6223), 1259855.
[1] Cosmovisión, orientación filosófica-científica común que sirven
para definir la naturaleza de un cuerpo de conocimientos. El término paradigma
fue introducido por Kuhn, identificándolo como marco de organización del
conocimiento de una disciplina. Por consiguiente, los paradigmas brindan el
marco referencial para la construcción de teoría y su utilización práctica.
No hay comentarios:
Publicar un comentario